Kirjaudu portaaliin.

Poikkeusjärjestelyt

Kerhohuone

Kerhohuone on avoinna seuraavasti:
MA: 17.30 ->
KE, TO: 17.00 ->
LA, SU: 12.00 ->

Isäntä on avaamassa ovia yleensä n. 2 tuntia aloitusajasta, ota tämä huomioon kun saavut paikalle. Pelata voi pidempäänkin. Soita isännälle että pääset alaovesta sisään. Kerhohuoneen isäntien yhteystiedot

Kategoriat (Jutut)

Juttuarkisto

Historialliset sotapelit

Hail Caesar turnaus 26.5. ? – not.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Teemun kanssa ollaan hahmoteltu prinsiippejä, joilla voitaisiin tehdä Hail Caesarista turnauspeliä (28mm figuilla). HC:ta ei siihen ole selvästikään ihan peräti ajateltu, muttei me nyt nähdä mitään suunnatonta estettäkään. Lähinnä haasteena on pelien kesto, eli pitää saada peliaika kuriin ehkä vähän pienemmillä yksikkömäärillä.

Aloitin tekemään turnauspakettia, jossa on määriteltynä yksikkökoot kuten edellisessä HC -sessiossa ( 6 * 2 tai 6 * 3 kokoiset standardiyksiköt, yms ).

Uskoaksemme pelistä saisi sujuvan ja toimivan pienempiin peleihin määrittämällä pelikoon ~200 – 250 välille, ja ottamalla peliin 2 – 3 divisioonaa. Jottei armeijat seiso liikaa paikallaa ajattelimme ottaa lisäksi mukaan armeijan komentajan, joka voi komentaa divisioonaa, jonka oma komentaja epäonnistui.

Turnaus vaatii kolme peliä, ja jotta homma menisi järkevässä ajassa, ajattelimme tällaisia säätöjä :

  • Pelataan kolme peliä, kasvavan kokoisilla armeijoilla : esim 200, 240 ja 280 pinnaa per peli. Logiikka on se, että kolmanteen peliin mennessä olisi jo säännöt taas paremmin takaraivossa.
  • Peleihin objektipohjaiset tavoitteet
  • Peli päättyy ajalla, jollain kierrosmäärällä tai murtumiseen.

Tarkempaa pakettia on tekeillä.

Pelipäiväksi olisi tällä tietoa tarjolla 26.5. mitenkähän se mahtaisi porukoille sopia, ja onko hommaan kiinnostusta ?

UPDATE : Ei järjestetä.

Bookmark and Share

23 comments to Hail Caesar turnaus 26.5. ? – not.

  • avatar Juha

    Hmmm… HC turnaus… aika jännä kokeilu ;-) HC ei kyllä ole turnauspeli, WAB on parempi siihen, mutta voihan tuo toimiakin? Ehdotan skenariovetoisuutta, eli objektiivit ja aikaraja, niin silloin pakotetaan pelaajat toimimaan nopeasti. olen muistaakseni tuon viikonlopun reissussa.

  • avatar Juha

    Eiku nythä mä vast hokasin, tämä on kyllä aprillijuttu! Aika hyvä!

  • avatar Sami K.

    En näe mitään syytä, miksei HC toimisi turnauspelinä. Se, että peli toimii hyvin rentona pelailuna ja spektaakkelina ei tee siitä mielestäni sopimatonta turnausmuotoon, listatkin kun ovat olemassa.

    Hyvä homma tämä on.

  • avatar Antti Lahtela

    Itse vierastan aina kun pelataan historiallista peliä “kaikki vs. kaikki” periaatteella turnauksen muodossa. Tästä syystä olen Flames-turnauksetkin jättänyt vähemmälle kun suuntaus on menemässä tähän suuntaan perinteisen Axis vs. Allies-matsien sijaan.
    Vähemmän pelattua peliä kuten Hail Ceasar/Black Powder on kiva toki päästä pelaamaan päivän mittaan useampikin matsi tälläisen pelipäivän muodossa. Ehdottaisin kuitenkin että perinteisen turnausformaatin sijaan pyrittäisiin historiallisiin vastustajiin?

    Barbaareja ja roomalaisia taitaa olla aika paljon kerholla? Lisäksi pari makedoniaa yms. mitkä sopii hyvin Rooman vastustajiksi tällä periaatteella.

    • avatar kalle

      Joo, kyllä minäkin periaatteessa tykkään HC:ssa ja BP:ssa että on historiallisen omaiset tilanteet.
      Toisaalta olisi kiva saada vaan enemmän pelejä HC:sta, ja saada siitä jatkossa semmonen yksi ja ainoa ancient peli, mihin keskitytään. Kun se peli on hengissä ja kehittyy, ja on ihan hyväksi havaittu, ja kehuja kerännyt. Joten miksei sitten järjestettäisi siitä turnauksiakin.

      Rooma voi pelata sujuvasti keskenään tai barbaareja vastaan, samoin barbaarit keskenään, ja kreikkalaiset keskenään. Sitten jos mennään ihan eri aikakausiin niin menee vähän epähistoriallisemmaksi. Vois tietysti rajata armeijat vaan siihen biblical -supplementtiin, niin ollaan jo todennäkösemmin järkevissä pareissa.

      • avatar JaakkoB

        Komppaan Anttia, minkä lisäksi vierastan ainakin BP:n suhteen (HC en ole kokeillut) turnausmeininkiä. Mielestäni säännöt eivät sovellu kovin hyvin kilpailuhenkiseen pelaamiseen. Lisäksi en halua pelata näitä pelejä verenmaku suussa tai sääntötuomaroinnin näkökulmasta. Hauskempaa ja historiallisempaa on mielestäni kun säännöt toimivat perusrunkoa jota sitten sovelletaan joustavasti jotta peli muistuttaa historiallisesti todenmukaisia tilanteita. Taistelut harvemmin myöskään ovat olleet tasaväkisiä “pitched battle” -tyylisiä, minkä takia skenaariot ja näiden perusteella luodut “armeijalistat” ovat näissä peleissä erityisen tärkeitä – tämäkään ei sovellu hyvin turnauspelaamiseen.

        KUITENKIN… turnaus on siinä mielessä loistava idea, että saadaan enemmän pelejä ja useampaa vastustajaa vastaan samaan päivään. Tämän toteutumiseksi historiallisissa peleissä kuitenkin kannatan turnauksen sijasta skenaariovetoista pelipäivää, joka voi esimerkiksi olla minikampanja. Yksi ratkaisu voisi esimerkiksi olla suunnitella pelaajien armeijoiden pohjalta muutama 1vs1 skenaario joita pelataan päivän aikana useampi ja sitten mahdollisesti loppuun yksi isompi vääntö johon 1vs1 pelit vaikuttavat.

        Toinen ja suosittelemani ratkaisu (joka sopii myös turnaushenkisille) on jakaa pelaajien armeijat ennakkoon suunniteltuihin skenaarioihin valmiiksi aseteltuihin pöytiin. Deploymentkin voi olla ennaltamääritelty. Pelipäivän aikana pelaajat sitten kiertävät näitä eri pelejä ja pelaavat eri skenaarioita eri armeijoilla. Paras tietenkin on jos skenaariot tarjoavat erilaisia haasteita pelaajille. Näiden ei myöskään tarvitse olla tasapainossa. Esimerkiksi pöytä 1:llä voi olla Kreikka-Persia taistelu, pöytä 2:lla voi olla Rooma-Rooma sisällissota ja pöytä 3:lla keltit vs. Rooma vääntö.

        Anyway… täplätkää vaan tyylillänne. Itse olen joka tapauksessa sen verran kiinni lastenhoidossa ja opinnoissa etten 26.5 ehdi pelaamaan. :)

        • avatar Sami K.

          Ajattelet samoin kuin minä, Jaakko, viime vuonna muistaakseni ehdottelinkin vaihtoehtoista turnausmallia, joka olisi hieman niin kuin minikampanja, ja siinä olisi lähinnä “hymypoikapalkinto” parhaasta pelikaverista, lisäksi armeijan teema ja maalaus. Pelipisteitä ei lainkaan (paitsi omalle liittoumalle) tai olemattomat.

          No, niin kuin minulle sanottiin, kuka tahansa saa järjestää mitä haluaa, jonka koin hieman ajatuksen tyrmäyksenä (paitsi jos itse sellaisen järjestän).

          Hail Caesarin säännöthän ovat suhteellisen hyvin kiinni kirjoitettuja, kun menee kirjoittajien ehdotuksien mukaan, ei ole niin kuin IABSM. Siksi ajattelisinkin, että HC:ssa on tällä hetkellä monella sellainen käsitys mukavana ei-turnauspelinä, ja että turnaus muuttaisi sellaisten pelien luonnetta. Tämähän on ihan validi näkökulma, sillä varmasti 40k, FoW, WM ovat kaikki muokkautuneet pikkuhiljaa turnauspeleiksi turnauksien suosion johdosta.

          Mutta mikäänhän ei estä, että tästä tulee erilainen turnaus, jossa kukin ilmoittaa armeijansa, paritukset tehdään etukäteen sopivien peliparien kesken, ja pääpaino pisteissä on “hauskin peli”-periaatteella, voitosta sitten pienenpienen bonuksen saa (sekä toki maalaus jne.)

      • avatar Juha

        Tuota ajatusta useasta pelistä samana päivänä komppaan, mutta en ole itse innostunut viikingit vs. keisarillinen rooma peleistä tms. koska smalla logiikallahan voisi ottaa matsin, jossa ss-panssarikrenätöörit ottaisivat viikingeiltä senkan (tämä oli kevennys ,-)No minua nappaa eniten historillinen pelaaminen, joen ymmärtäkää rajoitteisuuteni. Toisaalta tiukempi paritus, jossa oikeat historialliset armeijat ottaisivat yhteen, kuulostaa jo ihan hyvästä ja on varmaan myös HC tekijöiden ajatus, onhan kyse hiatoriallisesta figupelistä.

        Siis en sinänsä vastusta turnauksia, ne tuntuvat motivoivan joukkoja aika lailla, mutta HC turnaus vaatii jonkin verran asettelua.

        • avatar kalle

          Turnausoloissa tulee vaan vastaan se rajoitus mitä figuja porukoilla on. Tietysti voi rajata aikakautta, ja vaikka maantieteellisestikin. Itsekin tosiaan pidän kanssa historiallisissa peleissä mieluummin järkevistä pelipareista, ja valmiista skenaarioista ja mielellään armeijalistoista. Pistetään hautumaan jonnekin vähän kauemmas tulevaisuuteen.

          HooCeen armeijalistat on kanssa melkosen geneerisiä, eli viikingit ja barbaarit ei noin pelillisesti välttämättä eroa ollenkaan toisistaan, eli Imperial Rooma vastaan viikingit ei varmaan eroa pelista IR vastaan keltit mitenkään (?).Mutta eihän se tosta epähistoriallisesta taistelusta sen oikeamman näköistä tietenkään tee.

          • avatar Juha

            No sehän se, olemassa olevien figujen ja pelaajien – toistaiseksi – rajallinen määrä.

            Toisaalta pelejä pitää saada pelattua, niin saadaan into pysymään yllä ja siksi olen ehdottomasti HC pelipäivien kannalla (vähän samalla tavalla, kuin BP:ssä). Asiaa voisi kehitellä vaikke niin, että pelataan seuraavassa HC päivässä pari rinnakkaista historiallista peliä, sopivilla joukoilla. Yksi ilmeinen on teitty Rooma vs. generinen kelttibarbaari ja toinen voisi olla vaikka muinainen kreikka vs. sopiva vihollinen, kyllähän noissakin voitosta pelataan.

            Tai sitten tuo Jaakon ajatus teemapöydistä ja niiden skenuista.

  • avatar kalle

    Ookoo, hooceesta ei siis turnausta kannata järjestää, pelaajia on kuitenkin tosi vähän.

    Vapautuupahan sitten sloti fabaan :) Pariturnaus vois olla poikaa.

    • avatar Sami K.

      Jaa, peruuntui jo, harmi. No, härkää sarvista, mikäänhän ei estä meitä HC:sta kiinnostuneita järjestämään jotain pienimuotoista tuohon päivään – tai johonkin toiseen, mihin esim. Jaakkokin pääsee.

      • avatar kalle

        Jees, pelaillaan hooceeta sitten ei-turnaussessioina. 26.5. ei kannata järjestää mitään muuta kertsillä, otan talon täyteen fabailijoita.

  • avatar Antti Lahtela

    Jos pelipäivää HC:stä järjestetään, niin mukana ollaan. Turnauskin siis menisi jos pyritään historialliseen teemaan, mutta ilmeisesti jää myöhemmäksi. Niistä mun kaapissa olevista yhteistuumin maalatuista barbaareista saisi varmaankin ihan kivan armeijan kun voi figuja laittaa yksiköihin vähemmän. Ne 30 nappia per barbaarihorde mitä Warhammer Historical-peliin tarttee kyllä vähän rajasi intoa siihen peliin…

    Kerhollahan on myös runsas kokoelma 15mm figuja antiikin taisteluihin. Löysin jopa laatikollisen roomalaisia lisää joten saa ihan kivat taistelut aikaiseksi. Tämä siis jos pelipäivänä halutaan muutakin kuin isojen poikien figuja käyttää.

    • avatar kalle

      Kuuden ukon frontti todettiin toimivaksi HC:n standardiyksikköön. Syvyyttä mieluummin kolme riviä, jos ukot piisaa, tai kaksi riviä, jos ei piisaa. Isompiin yksiköihin sitten 8-10 leveys. Eli HC:ssakin barbaarihorde näyttää hordelta, kun ukkoja on tuo 24 – 30 ukkelia. Ei se horde vaan näytä hordelta, jos siellä on 12 soturia isottelemassa.

  • avatar Gusse

    HC:ssa olen mielelläni messissä jatkossa, muodossa kuin muodossa. Päivä ei ois kuitenkaan sopinu. Kirjat löytyy hyllystä, mutta lähinnä oon vähän selaillu. Iteki kannatan historiallisesti mahdollisimman totuudenmukaisia kohtaamisia. Skenaariot on varmasti hyvä idea, ainaki BP:n raporttien perusteella mielenkiintoisia pelejä syntynyt. Muutenkin toi listan teko on jotenkin ihmeellistä, ainakin makedonialaisten ym. falangistien listoja tehdessä on lähes mahdotonta muodostaa 3 divisioonaa noilla tekijöiden ehdottamilla pisteillä. Valmiit, historiallisesti pätevät listat voisivat toimia.

    Kustaa

    • avatar kalle

      Noissa pitää vähän joustaa, että saadaan järkevillä figumäärillä divisioonat aikaiseksi. Turnaussettiin laitoin lupaa käyttää enemmän skirmareita täyttämässä divisioonaa, koska neljällä yksiköllä + skirmareilla divisioonat menee vaan liian isoiksi useimmille.

You must be logged in to post a comment.